点击上方蓝色影视独舌，一键免费订阅。
琼瑶诉于正案还没有宣判，场外风起云涌。
先是名内地编剧发表“就琼瑶女士起诉于正一案内地编剧的联署声明”，从道义上支持琼瑶维权。然后又有数十名编剧紧跟其后表达相同立场。从各大网站的跟帖来看，普通网友也一边倒地站在琼瑶一方。
当然，也有一些不同的声音出现。以爆料见长的网络马甲“舞美师”在微博上贴出了题为《看不懂的“琼于”案：一个人的战争》的帖子，指责编剧联署声明“舆论干扰司法痕迹较为明显”，“是中国编剧史上绝无仅有一次‘表演’，在法庭对抄袭并未做出认定和判决前，过早发声难以理解”。还有一篇署名“程振伟”的文章题为“编剧围攻于正：传统秩序的反攻倒算？”，反问“琼瑶代表影视界的传统甚至是正统力量，不让后人染指的逻辑，让新人如何出头？”
舞美师的贴子混淆了“公民的正常表达”和“舆论干扰司法”的界限，根本就是在偷换概念。程振伟的文章里常识性错误随处可见，逻辑也不是一般的乱，令人无法卒读。下面，我先在总体上探讨一下名编剧联署发声的正当性，再对两篇文章的重点章节做一眉批，诸君且看说得是否有理。
首先，面对社会热门事件，任何公民都有发声表达观点的权利。而对于事关行业规则的著作权纠纷事件，编剧作为业内人士同样有表达专业观点的权利。这种权利不因著作权纠纷升格为诉讼就取消，更不是说在法庭没有宣判之前就应该万马齐喑，千人噤声。
当然，任何表达都是有边界的，都要受到公序良俗和法律法规的制约。说得过了头，就有可能形成“媒体审判”和“干预司法公正”。那么编剧联署声明是否有越界的言说呢？我们可以看一下声明的全文：
“作为编剧，我们
因《生死抉择》而获得金鸡奖最佳编剧的贺子壮微博表态，认同琼瑶举报于正，理由是于正“有这方面案底”。
贺子壮在微博中称：“当年我约于正与另一位作者傅星编写电视剧本《带我飞，带我走》，剧本完成后，于正瞒着我们将剧本出书，署名只署他一人。事发后于正告饶，写来检讨书，合作编剧未做追究。现在想来，当时是过于宽宏大量了，也助长了恶人的气焰！”
网上搜索《带我飞，带我走》关键词，可见电视剧《带我飞，带我走》是年作品，署名傅星、于正，而小说则署名于正一人。
（4）炮轰佟丽娅后表态“谨言慎行”
年，《宫2》开拍，第一部的三位主演悉数到位，何晟铭继续主演，杨幂和冯绍峰也友情客串，唯有四主演之一的佟丽娅没有续演。有媒体报道称，于正炮轰佟丽娅临时放鸽子，才导致袁姗姗临阵“替补”。对此，佟丽娅委屈地表示从未受邀主演。随后，于正接受采访表示媒体断章取义造成误会，“是给过她角色她没接。我得向佟丽娅道歉，以后我也会谨言慎行。”
（5）指习辛导演“潜规则”，于正败诉
年10月，于正连发数条微博，称其旗下女艺人因拒绝导演陪酒要求，被以身高不够为由替换，并被赶离剧组。网友推测该女演员为杨蓉，导演则是电视剧《二叔》的导演习辛。不久，习辛方面发声明否认潜规则，辞退杨蓉乃是因其耍大牌，并将于正告上法庭。此事以导演习辛诉于正名誉纠纷案胜诉告终。
（6）张纪中批庸俗化，于正暗讽其被时代淘汰
去年，于正因为《笑傲江湖》《神雕侠侣》的改编引起争议，同是拍摄金庸作品的张纪中痛批其庸俗化，“金庸先生作品表达英雄情怀，不是乌七八糟男女关系的戏。”不甘被呛，于正不久后在微博暗指张纪中的风格已被时代淘汰，“我懂你的悲哀，所以宽容。”
整理/田园